𝐌𝐨𝐫𝐭𝐞 𝐝𝐞𝐥 𝐩𝐢𝐜𝐜𝐨𝐥𝐨 Do𝐦𝐞𝐧𝐢𝐜𝐨, 𝐛𝐨𝐭𝐭𝐚 𝐞 𝐫𝐢𝐬𝐩𝐨𝐬𝐭𝐚 𝐟𝐫𝐚 𝐥’𝐚𝐯𝐯𝐨𝐜𝐚𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐚 𝐟𝐚𝐦𝐢𝐠𝐥𝐢𝐚 𝐂𝐚𝐥𝐢𝐞𝐧𝐝𝐨 𝐌𝐞𝐫𝐜𝐨𝐥𝐢𝐧𝐨 𝐞 𝐥’𝐚𝐳𝐢𝐞𝐧𝐝𝐚 𝐝𝐞𝐢 𝐂𝐨𝐥𝐥𝐢. 𝐋’𝐚𝐯𝐯𝐨𝐜𝐚𝐭𝐨 𝐬𝐭𝐢𝐠𝐦𝐚𝐭𝐢𝐳𝐳𝐚 𝐥’𝐚𝐬𝐬𝐞𝐧𝐳𝐚 𝐝𝐢 𝐫𝐢𝐬𝐩𝐨𝐬𝐭𝐞 𝐝𝐚 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐞 𝐝𝐞𝐥𝐥’𝐚𝐳𝐢𝐞𝐧𝐝𝐚 𝐚𝐝 𝐮𝐧𝐚 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐨𝐬𝐭𝐚 𝐝𝐢 𝐛𝐨𝐧𝐚𝐫𝐢𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐨𝐧𝐢𝐦𝐞𝐧𝐭𝐨 𝐢𝐧 𝐬𝐞𝐝𝐞 𝐬𝐭𝐫𝐚𝐠𝐢𝐮𝐝𝐢𝐳𝐢𝐚𝐥𝐞 , “𝐮𝐧𝐚 𝐫𝐢𝐜𝐡𝐢𝐞𝐬𝐭𝐚 𝐫𝐢𝐬𝐚𝐫𝐜𝐢𝐭𝐨𝐫𝐢𝐚 𝐝𝐢 𝟑.𝟎𝟎𝟎.𝟎𝟎𝟎 𝐝𝐢 𝐞𝐮𝐫𝐨 𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐦𝐮𝐥𝐚𝐭𝐚 𝐢𝐧 𝐭𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐢 𝐝𝐢𝐜𝐡𝐢𝐚𝐫𝐚𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐧𝐨𝐧 𝐧𝐞𝐠𝐨𝐳𝐢𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢” 𝐫𝐢𝐬𝐩𝐨𝐧𝐝𝐞 𝐥’𝐚𝐳𝐢𝐞𝐧𝐝𝐚

Nell’interesse della Famiglia Caliendo Mercolino, inizia così la lunga lettera scritta dal legale che la rappresenta Francesco Petruzzi che chiede l’intervento del Presidente della Regione Campania, Roberto Fico a cui risponde l’Azienda dei Colli. L’avvocato Petruzzi parla di comportamento della struttura non mutato neanche con la morte del piccolo Domenico avvenuta lo scorsi 21 febbraio a seguito di un trapianto di cuore al Monaldi, comportamento che Petruzzi definisce “indifferente, opaco, istituzionalmente sordo. “Nel tentativo di evitare alla famiglia l’ulteriore devastazione psicologica di un giudizio civile sovrapposto al procedimento penale in corso – scrive il legale- e senza neppure procedere alla previa notifica di una formale messa in mora, proprio per non caricare inutilmente i signori Caliendo Mercolino del peso di un’escalation legale — questa difesa ha trasmesso all’Azienda Ospedaliera dei Colli, via posta elettronica certificata, una proposta di bonario componimento in sede stragiudiziale della componente risarcitoria della vicenda. Una proposta di dialogo, non una dichiarazione Caliendo Mercolino di guerra. Un invito a sedersi attorno a un tavolo, nel rispetto della dignità delle parti, per trovare una soluzione che consentisse alla famiglia di voltare pagina senza dover affrontare anni di contenzioso civile. A queste accuse questa la risposta dell’azienda: “In merito a quanto scritto dall’avvocato Francesco Petruzzi, è opportuno chiarire che l’Azienda ha ricevuto una proposta stragiudiziale, il giorno dopo il funerale del piccolo Domenico, espressamente qualificata come riservata, contenente una richiesta risarcitoria di 3.000.000 di euro e formulata in termini dichiaratamente non negoziabili. La vicenda cui la proposta si riferisce è, come noto, attualmente all’esame dell’Autorità Giudiziaria nella fase delle indagini preliminari. La valutazione della richiesta risarcitoria impone lo svolgimento di approfondite valutazioni tecnico-legali, anche alla luce degli accertamenti in corso e, per loro natura, non possono essere compresse entro i rigidi termini unilaterali indicati dalla controparte. Non può pertanto parlarsi di mancata apertura di una trattativa, in assenza di un effettivo spazio negoziale nella proposta ricevuta. Sorprende, inoltre, che una comunicazione qualificata come strettamente riservata venga oggi utilizzata in sede pubblica, con modalità che non appaiono coerenti con la natura dell’interlocuzione stragiudiziale e che non favoriscono un confronto sereno nelle sedi proprie con l’avvocatura dell’Azienda. Solo martedì 24 marzo è pervenuta una richiesta di incontro della controparte, che l’Ufficio Legale ha immediatamente preso in carico, avviando le necessarie attività organizzative. Tale iniziativa è stata tuttavia preceduta da una evidente strategia di esposizione mediatica della vicenda, che rischia di sovrapporre il piano della comunicazione a quello, ben diverso, del corretto confronto tecnico-giuridico. Il percorso transattivo, dunque, si svolge nel rispetto delle procedure e delle norme a tutela dell’interesse pubblico, secondo l’istruttoria degli uffici competenti. Con l’occasione si precisa che la piantumazione dell’ulivo è un’iniziativa che il personale tutto dell’Azienda ha maturato spontaneamente, è stata apprezzata dalla signora Patrizia e dal signor Antonio che – ancora una volta – hanno riferito di non nutrire sentimenti di rancore verso i medici e gli infermieri, pur chiedendo legittimamente giustizia per quanto accaduto. Una richiesta di giustizia alla quale ci siamo sempre associati e che tutti noi vogliamo con determinazione”.